Všechna hodnocení a dedukce historie, zvláště z vyhrocených let, inklinují k pojmu generála po bitvě. Ano, jsou skutky lidí, které lze hodnotit jednoznačně, ale mezi ty Peroutka nepatří. Za sebe spíše zvažuji, zda měl Peroutka psát, tak jak psal a nebo měl spíše mlčet. Nebo výrazně změnit náplň článků; psát třeba o rajčatech nebo myších na poli. Zasvěcení by pochopili a u méně chápavých to bylo stejně jedno.

Toto je hodnocení člověka poznamenaného čtyřiceti lety brainwashingu! Peroutka byl ještě normální člověk!

Pane Kavko: Ferdinand Peroutka- ač byl jakkoliv skvělý novinář, zkrátka v určitou dobu selhal. Jeho výroky směrem k židovstvu v Německu jsou jasným důkazem. Píšete o lidech, kteří odmítají přemýšlet a čtou Blesk. Něco Vám povím: od té doby, co jste konstatoval, že Kristus byl Bůh- a tečka, jste mne přesvědčil o tom, že tím, kdo má vymydlený mozek a odmítá přemýšlet- jste Vy a Vám podobní. Bůh existuje, samozřejmě, to bychom tu nebyli:-). Je tu s námi pořád, je to síla, všeprostupující energie. Skrze Ježíše promlouvala, stejně jako skrze Budhu, Krišnu, atd........ A aby mohla tato energie proudit, musí jí být dán prostor. Kupříkladu veškeré lidské blokace- této energii brání proudit. Všechny odpory které v sobě máme- naštvanosti, křivdy, bolesti, zlobu- to vše nám brání vnímat a nechat volně prostupovat božskou energii, která je tu pro každého a vším se prolíná. Vy- kupříkladu ve chvíli, kdy útočíte na p. Petříka, v ten moment sám sobě bráníte příjít na kloub tomu, jakou úžasnou sílu má Bůh- energie. Věřte, že to samé dělám já, když často reaguji prudce a nezůstanu nad věcí:-). Takže se pokuste nad tímto zamyslet, nebo raději vezměte ten Blesk, protože to vyjde nastejno.

Co vám na to říká osobní psychiatr?

zaměstnanec médií prostě otočil kabát a psal tak, aby se udržel u koryta. Proč se v tom dále hrabat ? novináři jsou prostě takoví

Kydat hnůj umí každý blbec!

Pane Kavko, divím se vám, že reagujete. Peroutka byl intelektuál a pragmatik. Co jsou Hermankové a Petrici snad je jasné...

:) Jak nereagovat, když obhájce komunismu Petřík haní člověka, kterého nesnášeli jak nacisté, tak jejich bratři komunisté?

Je to málo vznešené divadlo, kterak muži, kteří místo opustili, pokoušejí se volat k raportu muže, kteří na místě zůstali ... Ne, český tisk si nebude počínat tak, jako emigranti do Ruska, nebo ti pisatelé, kteří se vyjadřují z betonového úkrytu své anonymity. Výnos o protektorátu poskytl nám základnu, na které se můžeme zastávat práv českého národa. Nebudeme stále míchat ony karty, na kterých je namalován Chamberlain, Roosewelt, Stalin, nebo Daladier.“ (8. května 1939)

Doufám, že tento výrok pana Peroutky u Vás nevyvolá případně ještě větší naštvanost na pana Petříka.

Zastávat se práv pro český národ - tak o to šlo lidem, kteří byli fascinovaní nacismem?

Můžete dát název článku, kdy a kde vyšel?

Ano, narážíme na stejný výkladový problém, který je vlastní všem našim krizovým údobím, kterých bylo na počet let mnohem více než těch vcelku normálních. Dívat se na minulé věci průzorem dneška, je jako dívat se na vlastní záda. Nedohlédnete tam, ale víte, že je máte. I při velmi pečlivé srovnání na základě faktů křížem krážem se jen přibližujeme chápání minulého problému a ke shodě stejně nedojdeme. Nejhorší jsou jednoduché závěry hozené do větru a pak se pracně hledá logika a realita. Posuďte: "... v prosinci 1934 Bank of England poskytla Německu úvěr 3,750 mil. USD aby se 'usnadnila mobilisace německých obchodních úvěrů', to jest, aby Německo mělo nové prostředky (nový úvěr) na zaplacení starého dluhu - a aby stavěla letadla, která mohou přeletět britský kanál za sedm minut." John Gunther, Evropa-jaká je, r. vydání 1936, str.119.

JIstě, v roce 1934 nikdo nevěděl a netušil, kdo je Hitler. Ostatně nikdo to netušil ani v roce 1937, mimo lidí jako Peroutka, Čapek, Churchill apod.

A nejhorší na tom je, že když v květnu 1945 zakázal Eisenhower zakázal Patonovi vstup do Prahy, tak také nevěděl a věřil Stalinovi

Obávám se, že tento váš pohlavek nepadne u adresáta na úrodnou půdu.... za mě ale karma.

Děkuji za - jako obvykle - článek, který mi mírně rozšířil obzory. A také děkuji za slušnost, se kterou v článku polemizujete s panem Petříkem. Téměř jsem Vás už z opačného důvodu přestala číst.

To by mě mrzelo Hanulko,ale já jsu "neslušný", jen v diskuzích, neb na rozdíl od psaní článků, v diskuzích reaguji okamžitě, bez počítání do pěti :)

Díky, Petřík potřeboval nějaké vyvážení. Na téma zda byl Peroutka antisemita a zda byl fascinován hitlerismem, jak tvrdí Zeman, by měli mluvit hlavně odborníci, historici. Dobový kontext je opravdu důležitý. Ostatně to slavné "Hitler byl gentleman" zní jako ironie, nebo poloironie. Někdo mohl sledovat, jak Hitler líbá ruku dámám a čwechrá srst svého vlčáka a konstatoval jeho gentlemanské chování. Ostatně Heydrich a další náckové byli přece hudbymilovní estéti...atd atd.

Petřík mě tím článkem opravdu naštval, zvláště, když on sám je schopen plusovat antisemitistické příspěvky Kowalcyka

Absolutne presne. Karma s dodatkem ze milovnici vami jmenovanych platku stejne nepochopi

Myslím Martine, že to už není můj problém. Kdo chce pochopí :)