Zastávám názor, že demokracie buď je anebo není. Buď má každý hlas stejnou hodnotu, stejně jako má stejnou hodnotu každý volič, nebo nemá, ale pak zrušme volby a vyhlasme osvícenou diktaturu tribunálu „moudrých a přemoudřelých“.
Už je celkem trapné, jak samozvané „elity“ novináři, rádoby znalci společnosti po každých volbách v každé zemi, kde voliči volí jinak než podle jejich představ, mají neustálé nutkání analyzovat proč vyhrál ten kdo vyhrát neměl, proč lidé volili jinak než měli volit. Jak ta lépe vzdělaná část volila správně a jak ta starší a méně vzdělaná volila špatně. A jak vlastně ti starší a méně vzdělaní rozdělují společnost a staví se proti budoucnosti těch, co volili správně, jen měli tu smůlu, že byli v menšině. Zažili jsme to po Brexitu, po volbě Trumpa americkým prezidentem, po volbě Miloše Zemana prezidentem, přičemž se zároveň dodá, že volby ovlivnili Rusové díky aktivitám na sociálních sítích. Což je paradox, protože ti starší co to „pokazili“ těm mladým, sociální sítě moc nepoužívají. U nich agent z Východu nejspíše použil telepatii.
Neberu nikomu právo na volbu toho, koho chce volit. Mohu se smát, že komunisty a socialisty volí ti, kteří odevzdávají těmto stranám svojí odpovědnost za svojí budoucnost. Mohu se smát těm, kteří volí lidovce v domnění, že se jedná o křesťanskou stranu, která stojí na principech křesťanství a tudíž by měla stát v čele snah proti všem moderním výstřelkům moderní doby, protože to, že žijeme v 21 století neznamená, že křesťanské principy a hodnoty ztratily svojí platnost. Stejně tak se mohu smát těm, kteří volí TOP 09, protože se domnívají, že volí pravicovou stranu. Mohu, ale nebudu. Nemám důvod. Nemám, protože lidé, kteří volí tyto a jiné strany jsou součástí demokracie, tvoří demokracii a jsou kořením demokracie a strany, které jsou jimi voleny jsou strany demokratické, demokracii nezpochybňující bez ohledu na to, co si kdo myslí.
Podobně jako s povolebními průzkumy a analýzami o voličích co nesprávně volili, teď nastává podobná „komedie“ s předpokládaným referendem o opuštění Evropské unie, kdy se straší tím, co bychom ztratili. Nejspíše jsou myšleny dotace, které by ovšem žádnou ztrátou nebyly. Nebo nesmyslná nařízení o tom co se jak má jmenovat. Jestli marmeláda je marmeláda, rum je rum, máslo je máslo a že Evropská unie není Eurosajuz. Strašení tím, že lidé nejsou kompetentní, dostatečně vzdělaní a neznalí toho co to Evropská unie ve skutečnosti je. Tady si nedělám iluze, že vysvětlit co je ve skutečnosti Evropská unie by nedokázal vysvětlit nikdo, dokonce včetně „velkého“ Junckera. To však není podstatné. Daleko důležitější je právě ono strašení, že lidé nemohou rozhodovat o takové věci, jako je opuštění Evropské unie.
Když proběhl Brexit, tak se mluvilo o tom, že rozhodla starší generace, která nemá vzdělání, lidé z venkova apod. Není bez zajímavosti, že když Británie vstoupila do Evropského společenství, tak stejná generace, která hlasovala pro Brexit, tenkrát hlasovala pro vstup. Ti starší byli tenkrát stejně mladí, jako ti, co hlasovali proti odchodu. Jestliže dnes jsou nekompetentní, jakou váhu měl tehdy jejich hlas pro vstup? Nemělo by být díky tomu anulováno hlasování o vstupu Velké Británie do Evropského společenství?
Když se dnes mluví v naší republice o referendu o vystoupení z EU, tak se ozývají stovky varovných hlasů. Nejčastěji s poselstvím, že lidé nejsou vyzrálí, nemají správné informace, nejsou schopni předvídat dosah a dopad svého hlasování a hlavně, že o vystoupení či setrvání v EU by nemělo být rozhodováno v referendu. A tak se ptám, proč o vstupu se v referendu rozhodovalo? Byli snad tehdy lidé chytřejší a lépe informovaní? To by totiž pak odporovalo všem analýzám o britském referendu, protože ti chytřejší a lépe informovaní hlasovali pro Brexit, protože předtím hlasovali pro vstup.
Anebo to je tak, že volič je chytrý pouze tehdy, pokud volí, jak si politik přeje?
