Dnes server iDnes přinesl zprávu převzatou z týdeníku Týden, že ministr pro lidská práva Jan Chvojka, chce ukončit činnost organizace Hate Free, tedy organizace pro organizované dezinformace. (1)
Na zbytečnost této neziskové organizace již poukazovali mnozí. Stejně jako na paradox, že zatímco tato organizace měla v plánu bojovat proti nenávisti a předsudkům (sic) vůči etnickým a národnostním menšinám, stejně jako proti menšinám sexuálním a náboženským, tak celá činnost této skupiny byla víceméně zaměřena na propagaci a obhajobě jedné náboženské skupiny, respektive, jednoho náboženství a to islámu.
Vezmu-li to zkratkou. Máme v tomto státě majoritní náboženství a tím je křesťanství. Nemá smysl rozebírat jednotlivé denominace a křesťanské sekty. Máme zde buddhisty, hinduisty a sekty z těchto náboženství vycházející, ale ani jedna z těchto skupin nebyla v zájmu Hate Free. Důvody známe, tyto skupiny nebyly v hledáčku kritiků, a pokud ano, tak to rozhodně lidí z okruhu jmenované neziskovky nezajímalo. Nebo jste snad četli někdy na stránkách Hate Free obranu katolíků, když se o nich psalo jako o pedofilech? Mohu se mýlit, ale já tedy ne. Nikde, ani zmínka, že by se jednalo o hoax, případně vysvětlení jak tomu skutečně je, jak se takové, a přiznám, že katolická církev s tím měla problémy, slučuje s učením církve a jakou to má oporu v Novém Zákoně.
Když se objevila prasečí hlava před mešitou, nebo se jednalo o skutečné, či domnělé urážky muslimů, tak Hate Free byla na nohou. Nejen Hate Free, ale také Antifa, která sice „bojuje“ proti fašismu, ale všechny znaky jednání členů skupiny Antifa vykazují známky fašismu. Násilí, zastrašování oponentů, znemožňování vystoupení názorových oponentů byť se jedná o příslušníka sexuální a národnostní menšiny jako je Milo Yianopoullos apod. Nejsem ten, kdo by schvaloval házení prasečích hlav před mešitu, polévání prasečí krví místo, kde má vyrůst nová mešita. Přesto mi to nedá, abych si nevzpomněl na četbu o poutnících do svaté země, kteří chránili svoje peníze tím, že je zabalily do plátků sušeného vepřového. Protože způsob obrany proti islámu a muslimům se za tisíc let nezměnil. Důvodem je islámská nauka, podle které je prase nečisté zvíře.
Abych se vrátil zpět. Problém není to, jak se lidé staví k islámu a muslimům, problém je v tom co je v islámské nauce a jak muslimové chápou naší společnost. Problém je v tom, že muslimové se z naší společnosti segregují. Problém je v tom, že islám se snaží naši společnost zlikvidovat již od svého vzniku. Problém je v tom, že s muslimy nejde vést dialog na téma Mohamed jako historická postava, Korán jako kniha psaná v určité době, platnost výroků Mohameda a koránských veršů v kontextu určité doby. Tohle je ten největší problém s muslimy a islámem obecně. Sebereflexe podle islámu neznamená podívat se na svoje činy v souladu s platnými zákony, společenskými normami, ale zda to bylo v souladu s tím, co dělal Mohamed. Mohamed vraždil Židy, v Koránu stojí zabíjet nevěřící a nebrat si je jako přátele. Mohamed nechal vraždit ty, kteří kritizovali to, co on předkládal jako slova Alláhova.
Dalším problémem islámu a pro nás vlastně i štěstí, že právní a teologická autorita v islámu a je jedno o jakou školu se jedná, není autoritou absolutní. Muslim se může, ale nemusí řídit tím, co řekne imám, co řekne mullah, pokud si myslí a má důkaz v Sunně a Koránu, že tomu je jinak a jinak tomu je vždy, protože v Mohamedových slovech, stejně jako v Koránu se najde vždy verš, který je opakem jiného verše. Což je svým způsobem „demokratické“, ale také to znamená, že soužití s muslimy bude vždy kdo z koho, protože Mohamed. Takže to, že jedna skupina muslimů odsuzuje násilí, neznamená, že toto násilí v islámu není. Je, ale určitá skupina se opře o verš, kde Mohamed nemá bojovnou náladu, zatímco ta druhá se opře o verš, kde Mohamed měl chuť válčit a mstít se.
Proto na každou kritiku toho, jak se muslimové chovají, oponenti vždy vytáhnou „ale to není podle islámu“. Jenomže to je tak vše. Popřít verše, podle kterých se muslimové chovají tak, že to vzbuzuje kritiku, se ovšem tito „apologeti“ islámu neodváží. Nemohou, protože pokud by popřeli jedno, jak může platit druhé a nakonec by to vedlo k tomu, že je možné zpochybnit, podle islámu nezpochybnitelné. Korán a činy Mohameda.
A to je důvod, proč vítám zrušení Hate Free. Protože ač proti nenávisti, tak tu nenávist podporovali. Tím, že popírali to, co každý může vidět. Činy a chování muslimů, přestože si myslím, i když si tím nejsem zcela jist, by muslimům nejvíce pomohlo nastavené zrcadlo.
(1)
