Předsudek je cosi, co předchází oprávněnému soudu (úsudku), a tedy opravdu spočívá na předpokladu, který zase vychází nejčastěji z nějaké zkušenosti (byť třeba sdílené). A bez určitých předsudků se nikdo neobejde. Jde ale o to, do jaké míry je onen předpoklad, z kterého vychází nějaký předsudek,, neoprávněným zobecněním nebo zjednodušením zkušenosti. Píšete, že pokud přijde skupina Romů do obchodu a všichni si začnou lépe hlídat peněženky, není to předsudek, ale zkušenost. Ale jistěže je to předsudek - totiž neoprávněné zobecnění buď osobní nebo sdílené zkušenosti. Lze ho však v jistém smyslu považovat za pozitivní, protože vede lidi k opatrnosti a k ochraně svého majetku. (Tento předsudek ale může zároveň způsobit, že si na svou peněženku nedáváte pozor, když v obchodě Romové nebudou, neboť se budete domnívat, že je vaše peněženka v bezpečí, a přitom můžete být okraden zrovna tak.) Pokud byste však usoudil na základě špatných zkušeností s Romy, že by měli být všichni internováni do táborů, pak je to předsudek velmi negativní. Ono je to s těmi předsudky, zkušenostmi atd. mnohem složitější, než v tomto blogu prezentujete.

Já si nemyslím, že je to až tak složité.

Mějme nějakou rodinu, o které víme, že její členové v hojné míře kradou (byli chyceni). Tedy víme, že táta krade, máma krade, jejich rodiče také kradli. Takže když někde uvidím jejich potomka, který ještě nebyl chycen při krádeži, budu si dávat automaticky pozor na peněženku.

Tu samou zkušenost můžeme přenášet i dále - na rod, kmen, či národ. Nebo jinak celistvé uskupení, třeba dle víry nebo politického vyznání, atp. Bude-li se významný počet členů této skupiny chovat stejným způsobem (třeba že svědkové Jehovovi vás budou obtěžovat na ulici), pak můžeme očekávat stejné chování i u těch, kteří se zatím takovým způsobem neprojevili a preventivně si na to dávat pozor.

Zůstanu-li u té rodiny, kterou jste popsal, je logické, že si budete před zmíněným potomkem dávat pozor ne peněženku. Nicméně ho nemůžete označit za zloděje, dokud se to neprokáže. Chápete to? V textu byla řeč o muslimech a vy píšete o tom, jestli se významný počet lidí stejné víry nějak chová, že můžete předpokládat, že se tak budou chovat i další. Muslimů je přes miliardu. Kolik z nich známe, abyste mohl říct - významný počet.

Jo teď mě napadá, jak se nám nelíbilo, že se v německých a rakouských obchodech objevily krátce po 89 roce cedulky - Češi nekraďte. Ve skutečnosti to byl ale podle vás a autora článku pouze projev zkušenosti německých a rakouských obchodníků.

Toho potomka sice za zloděje neoznačím, ale budu automaticky předpokládat, že může krást také. Preventivně.

Muslimové mají nějaké učení, o kterém něco vím. Porovnám-li to s tím, jak muslimové dobývají nová území, pak zjišťuju, že to sedí s tím učením. Tedy zjišťuju, že islám je velmi nebezpečná doktrína. Pak je zcela logicky potenciálně nebezpečný i každý muslim - za situace, kdy je muslimů víc pohromadě. Co to je víc pohromadě? Dle historických zkušeností už cca od 5% v populaci, 10% je už krizových a přibližně v tomto množství už začíná terorizování původního obyvatelstva ve větším měřítku.

Takže se nejedná o předsudek, ale předanou zkušenost a získanou znalost. Že tomu tak skutečně je, můžeme už dnes vidět například ve Francii.

Ten příklad s rakouskými obchody - skutečně tam Češi kradli ve větší míře, než bylo pro obchodníky únosné, tedy jejich cedulky považuji za naprosto legitimní.

Začnu od konce - vy ty cedulky považujete za legitimní, mnohých Čechů se ale dotýkaly, což je minimálně stejně legitimní jako váš pohled. Každopádně se jednalo o předsudek, ačkoli částečně odůvodněný.

To co píšete v prvním odstavci, jsem napsal já dříve, jen to opakujete.

Pokud jde o muslimy, tak byste měl uvést, že vy předpokládáte, že každý muslim je potenciálně nebezpečný a neznamená to, že je tomu tak ve skutečnosti je. ˇJedná se tedy o předsudek, opět částečně oprávněný. Proto jsem psal, že je to s těmi předsudky složitější, což jste se snažil popřít.

A ještě mám otázku: Která území v současnosti muslimové dobývají? Co vím, mnozí Arabové by rádi, aby zmizel židovský stát Izrael. Jinak dobýval území ISIS, ale hlavně na jiným muslimech.

Já nejsem urážlivý a pokud větší množství Čechů kradlo, není to důvod k urážení se, ale ke studu za své spoluobčany. Případně k osvětě zevnitř - tedy u nás v Česku. A nejednalo se o předsudek, ale tvrdou zkušenost.

Potenciálně nebezpečný už z definice znamená, že sice ne každý, ale s vysokou pravděpodobností - a za určitých okolností - dostatečně významná část z nich nebezpečných je. Ve skutečnosti. Ono to totiž funguje následovně. S ohledem na učení - nebudu detailně vysvětlovat proč - zavelí-li immám, pak většina poslušně půjde, protože nemají na výběr. Kdo se bude vzpouzet, ten bude podříznut jako zrádce. Někdo se může pokusit vyhnout nějakou výmluvou, ale i tak bude mít problém. Většina však poslechne imáma, protože jinak jim hrozí věčná muka v pekle. To nelze nijak obejít a z naší strany není možné se spoléhat na lidskost. Islám je totiž do značné míry nelidský. Funguje to dost podobně, jako v armádě - když velitel zavelí, většina poslechne, bez ohledu na své předchozí názory.

Muslimové aktuálně dobývají Evropu.

Vy nejste urážlivý, já také ne. Konečně se mě ty cedulky netýkaly. Jiní ale urážliví být mohou. Ale to nic nemění na tom, že ty cedulky byly výrazem předsudku, neboť ten je definován jako názor (zakořeněný), který nespočívá na spolehlivém poznání, nýbrž na předpokladu, který vychází z neoprávněného zobecnění zkušenosti. To znamená - jestliže Češi v určitém počtu (větším) kradli, neplatí nezbytně, že kradou všichni Češi.

Je mi líto, ale potenciální neznamená vysoce pravděpodobný. Když řeknete, že je něco potenciálně nebezpečné, znamená to, že to má potenciál být nebezpečné. Záleží pak na okolnostech a podmínkách, zda se to potenciální nebezpečí stane skutečným. Takto potenciálně nebezpečné je však jakékoli náboženství, jakákoli ideologie. Křesťanství bylo smrtelně nebezpečné pro mnohé po celá staletí. Nechci se ale bavit o islámu ani jiném náboženství. Debatuji o předsudcích.

Osmanská říše dobývala Evropu. Slovo dobývat je spojeno s vojenstvím. Sice se hovoří také třeba o dobývání kosmu, ale v tom případě je slovo dobývat použito v přeneseném významu. Který význam toho slova máte na mysli vy?

To, že je někdo přecitlivělý, neznamená, že mu budu ve všem ustupovat. Tím spíš to platí v případě muslimů, protože to je jejich taktika. Je (obecně, individuálně to neplatí vždy) urazí cokoliv. A i když budete servilní, stejně si najdou něco, co je na vás bude urážet. Třeba, že máte psa.

Potenciál nebezpečnosti se u muslimů mění v realitu, když přeroste jejich množství cca 10% populace. To je historická zkušenost a není radno ji bagatelizovat.

Zobecnění zkušenosti je velmi dobrá strategie pro přežití. S tím také není radno si zahrávat, protože se ve vývoji lidstva osvědčila. Je smutné, že to občas odnese i nevinný, ale proto si nenechám podříznout krk, abych zjišťoval, kdo je výjimkou z pravidla.

V případě islámu je třeba dobývání chápat jako násilné převzetí, nebo vytlačení původní kultury. Jak plyne z Koránu.

Nemohu se zbavit dojmu, že zavádíte naši debatu někam jinam, zejména tu část o cedulkách v německých a rakouských obchodech. Někdo je přecitlivělý, jiný splachovací, ale to nemění nic na tom, že nápisy "Češi nekraďte" byly výrazem předsudků, už proto, že nemohly nijak přispět k řešení problému krádeží v obchodech. Nikdo vás snad nenutí, abyste někomu ustupoval, ale ani k tomu, abyste podléhal hysterii.

Vy pořád operujete 10 procenty muslimů v populaci jako nějakou danou hranicí, ze kterou se mění potenciál nebezpečnosti v realitu a vydáváte to za historickou zkušenost. To mi však připadá jako nesmysl. Deset procent muslimů v populaci je však současná realita ve Francii, v žádné jiné evropské zemi jich tolik není. Nemyslím si však, že specifickou situaci Francie lze mechanicky zobecňovat.

Zobecňovat zkušenosti je jistě dobré, ale můžete zobecňovat ty zkušenosti, které zobecnit jdou, naopak neoprávněné zobecnění vede právě k diskutovaným předsudkům, které zase působí jiné problémy.

Vy máte pocit, že muslimové v Evropě násilně vytlačují původní kulturu? To je velmi, velmi diskutabilní tvrzení.

Vždyť jsem psal, že ty cedulky považuju za legitimní zobecnění zkušenosti. A považoval jsem je za legitimní i v té době. Co tedy po mně ještě chcete?

Těch cca 10% je historicky vypozorovaných a plyne to také z výroku Mohameda, který se o tomto množství zmínil v případě boje muslimů proti svým nepřátelům. Situace ve Francii se právě překlápí do toho průšvihu, který se opakoval dříve i v jiných zemích, které muslimové obsazovali. Ve Francii není žádná specifická situace, jen se opakuje známý model chování muslimů.

Muslimové zatím evropskou kulturu nevytlačují, tváří se zatím převážně jako ti, kterým je ubližováno a domáhají se svých specifických "práv". Vytlačování původní kultury bude až další krok, až se muslimům podaří získat převahu.