Ne pane Petříku, Herman není nedotknutelný, to jen vy ukazujete svojí demagogii

Pan Petřík dnes napsal blog, kde se pustil jak je jeho zvykem do Lidovců, ministra Hermana, církevních restitucí a jemu „milých“ bratrů Mašínů.

Pokud pan Petřík ve svém blogu píše, že Daniel Herman škodí našim zájmům, což uvádí v pěti bodech, tak si dovoluji s tím, co napsal polemizovat.

Bod 1: „Podpora extrémně vysokým finančním a majetkovým nárokům katolických prelátů na kulturní dědictví vytvořené našimi předky v podobě církevních restitucí (připomeňme si však, že 80 % potomků našich předků jsou nyní ateisté)“

Nevím, co jsou z pohledu pana Petříka vysoké a finanční nároky katolických prelátů. Pravdou je, že církev se již na počátku velké části oprávněných nároků vzdala a navíc se o část dělí i s dalšími církvemi. Nutno také podotknout, že jde o majetek církvím zabavený po takzvaném Vítězném únoru. Majetek zabavený bez náhrady a mnohý komunisty zdevastovaný. A nešlo jen o majetek, ale s řáděním komunistů souvisely i akce proti církvi, zrušení mnišských řádů, škol, nemocnic a vraždy kněžích jako byl páter Bula anebo páter Toufar.

Je sice hezké, že se pan Petřík ohání kulturním dědictvím, ale to, co on považuje za kulturní dědictví, by bez církve nevzniklo a církev to platila se svých příjmů a je jedno zda z hospodářských anebo příjmů od dárců. Na stavbu chrámů, paláců, nemocnic a škol byly potřeba kvalifikované síly, které nepracovaly zadarmo, stejně jako zadarmo nepracují zaměstnanci pana Petříka. Nebo si snad pan Petřík myslí, že když si koupí auto, že to je i majetkem jeho zaměstnanců? Že výrobky patří jeho zaměstnancům?

Bod 2: „Adorace teroristických činů bratrů Mašínů“

Nevím, že by někdo adoroval činy bratrů Mašínů a tím méně pan Herman. On je rozdíl mezi adorací a připomenutím, že to byli bratři Mašínové, kteří, možná naivně, doufali, že svými činy probudí národ k povstání proti komunistické diktatuře. Mohu mít na ně různý názor, nicméně pravdou zůstává, že byli jedni z mála, kteří se proti komunistům aktivně postavili a prokázali osobní statečnost, při útěku přes komunistické Německo do americké zóny.

Bod 3: „Podpora Sudetských Němců“

Nezaznamenal jsem, že by pan Herman podporoval sudetské Němce. Vyjádření lítosti nad excesy českých komunistů po skončení války, vyjádření lítosti nad jejich vysídlením a tím co prožívali, není podpora. Je to něco, s čím se musí ztotožnit snad každý normální člověk, který nežije v minulosti, ale v současnosti. Po Němcích pořád chceme nějaké omluvy, ale naše omluva nad tím co bylo sudetským Němcům provedeno je nepatřičná? Ptám se v čem? Navíc, kdyby si pan Petřík udělal někdy čas a zajel do „Sudet“ tak by viděl mnoho opravených sakrálních a nejen sakrálních památek, které jsou v bodě číslo jedna kulturní památkou vybudovanou Petříkovými předky, ale jejich stavbu platili německé farnosti v Sudetech a po zničení komunisty je nechali opravit potomci sudetských Němců.

Bod 4: „Použití „strýce“ Bradyho v tažení proti našemu prezidentovi Miloši Zemanovi s cílem jeho svržení“

Tak k tomu to je již třeba hodně fantazie, že to nemám ani chuť komentovat.

Bod 5: „Přijetí Dalajlámy s cílem poškodit naši ekonomiku“

Další úvaha z oblasti sci-fi, ale může pan Petřík vysvětlit, čím to poškodí naší ekonomiku? Chápu, jde o zájmy podnikatelů, kdy nejsou podstatná lidská práva, ale zisk. Jenomže to neznamená, že se ministr svobodné země, nemůže setkat s někým, kterého totalitní stát neuznává a je zcela jedno, že dalajláma je kontroverzní osobnost. Pořád je představitelem Čínou okupovaného Tibetu. Pokud si pan Petřík a pan Zeman myslí, že oni mohou určovat, kdo se může s kým setkat, tak na to odpovím jednu věc. To už zde bylo.  A je to problém Číny, že se bojí demokracie a dalajlámy. Ne náš.