Pan Polický je prý demokrat a pan Braun fašista. A může za to islám.

Nedávno zde pan Polický zveřejnil článek, kde se snaží o polemiku s článkem pana Brauna. Přičemž se ve svém článku snaží dokázat, že pan Braun je nenávistný xenofob a měl by jako imigrant mlčet

Nebude zde rozebírat oba články, to nechám na čtenářích. Nicméně co mě zaujalo, jak se pan Polický neustále ohání demokracií a lidskými právy. Zaujalo mě to z hlediska co je vlastně ještě v demokracii přípustné a co již není. Stejně tak lidská práva. Kam lidská práva ještě zasahují?

Dnes se lidskými právy ohání kde kdo. Každý aktivista, který se za aktivistu prohlásí. V některých státech to došlo již tak daleko, že lidská práva jsou považována i pro šimpanze. V některých státech Evropy by mezi lidská práva, mělo patřit i právo na smrt, jestliže je člověk unaven životem. Prostě lidská práva se nafukují a nafukují. Zatímco lidská práva se uplatňují na kde co, tak o povinnostech se již nikdo nezmiňuje.

Podle pana Polického jsme povinni respektovat muslimy a islám, protože lidská práva a náboženská svoboda. A souhlasím s ním. Je to věc, s kterou nemám problém a budu jí hájit.

Jenomže tady už přeci nejde jen o náboženskou svobodu muslimů, ale také o svobodu naší. Zvláště, když se hájí práva muslimů a to za cenu, že se potlačují naše práva. Například právo na náboženskou svobodu. Odstraňují se křesťanské náboženské symboly, jen proto, že by to mohlo urazit náboženské cítění muslimů. V mnohých zemích západní Evropy je zakázáno nosit křížek na krku, protože to je náboženský symbol, ale nošení burky je obhajováno, jako právo ženy žít podle svého náboženského přesvědčení. Dávat najevo svojí příslušnost ke křesťanství je znakem nadřazenosti, ale dávat najevo příslušnost k islámu je znakem demokracie a emancipace přistěhovalců z Východu.

Když se kdokoliv bude chtít přistěhovat do islámské země, tak se musí podřídit tamním zvykům a pravidlům. Dle „Naše země, naše pravidla“. V Evropě začíná platit „Naše země, vaše pravidla“. Ale týká se to jen islámu. Slyšeli jste někdy o něčem takovém ve spojení s Buddhismem, Hinduismem apod.?  Vyznavačům obou náboženství jsou kříže ve školách, na úřadech, v nemocnicích ukradené. Neřeší je, třebaže například v Indii jsou kostely napadány i hinduisty.

Nedávno společnost Amazon odstranila ze své nabídky kostým „Sexy burka“ protože to uráželo muslimy. Oproti tomu kostým „Sexy jeptiška“ v nabídce zůstal, přestože si křesťané také stěžovali. V tom prvním případě se jedná o urážku náboženství a v tom druhém jde přeci o svobodu projevu. Jako křesťana mě vždy toto vysvětlení naplňuje určitým pocitem „štěstí“. A není to myšleno ironicky, protože aspoň zde je svět ještě normální.  Co však není normální, že stejná pravidla neplatí pro muslimy a islám. Jsou snad muslimové něčím výjimeční než ostatní náboženské skupiny? Jsou snad nadlidé, že pro ně platí jiná pravidla než pro ostatní? Když Evropan znásilní ženu, tak bude odsouzen. Když ženu případně dítě znásilní muslim, tak se to bagatelizuje a muslim se osvobodí, případně dostane mírný trest.

A když tohle někomu vadí, tak je onálepkován jako nacista, fašista, rasista a xenofob. Přitom nejde o nic menšího, než aby host respektoval hostitele. Aby respektoval nastavená pravidla a nevynucoval si nic nad rámec daných pravidel. Pokud tomu tak bude, pak můžeme mluvit o rovných právech pro všechny, o demokracii. V opačném případě už nejde o demokracii, ale diktát menšin a aktivistů, mnohdy placených z peněz daňových poplatníků.

Ti, kteří se brání „rasismu a xenofobii“, nakonec svými kroky ten rasismus a xenofobii podporují. Vlastně kdo je rasista? Ten, který požaduje stejné podmínky pro všechny anebo ten, kdo vyžaduje pozitivní diskriminaci „zvláštní zacházení“ pro náboženské a etnické menšiny?

Odpovězte si každý sám.

Článek pana Brauna

Článek pana Polického